Вопрос в другом: может ли у них (т.е. у нас, людей) быть иной интерес, кроме чисто материального? И я полагаю, что да

Или вы действительно хотите чтобы государство навязывало свои жизненные принципы и мировозрение вашим детям?

Интересно, где это сказано, что при коммунизме кому-то будет навязываться мировоззрение?
Думается, что при высоком уровне материального обеспечения все-таки люди будут способны отказаться от приобретения необязательного и стремиться к развитию духовного.

Вы ведь, наверное, понимаете под этим что-то конкретное?

Ведь имея больше свободного времени большинство способно найти себе занятие по интересу.

Вот только не этим должно заниматься государство, не в этом заключается задача социальной формации.

Или вы действительно хотите чтобы государство навязывало свои жизненные принципы и мировозрение вашим детям?

Обеспечить всем удовлетворение физических потребностей - возможно, при желании. Далее материальные потребности уже признаны не физический комфорт создать, а психологический. Занять определенное положение в обществе и продемонстрировать его окружающим, понравиться представителям противоположного (или своего, кому как) пола, быть не хуже других, вызывать зависть, самоутвердиться, развлечься и т.д. Согласны? Если да - я продолжу мысль

это к вашим словам об эмиссии ден.знаков.

Очень не хочется с вами спорить Plamya, но без эмиссии денежных знаков (прочие условия стабильны), невозможен рост зарплат, пенсий и др. манипуляций с деньгами.

Причем тут замена и как она связана с эмиссией?

Пишу о золотом запасе, а в ответ « при чем тут деньги и золотой запас?»

Сами по себе деньги - это бумага, марево, а совсем не эквивалент.

То научное определение денег как эквивалент товара дал еще Маркс, и им пытаются пользоваться до сих пор. Но после отказа от привязки национальных валют к золотому запасу данное определение не может использоваться.

Собственно, о золоте речь и не шла. Деньги - сами по себе товар, особая, специфическая его разновидность. И они выступают именно эквивалентом стоимости других товаров и/или услуг.

Пока что со всем согласен.
Ну, может быть разве кроме одного: людей сейчас все-таки многовато, а так вроде верно.

Цель этих людей вырастить свое потомство в наиболее лучших условиях и оставить нажитое ими своим детям. При упразднении наследства смысл жизни исчезает. Но коммунизм это прежде всего равные права при распределении, а наследование не дает этого равенства.

Munen, вы когда-нибудь слышали о «Моральном кодексе строителя коммунизма», именно государство собиралось заниматься воспитанием строителей или это при вас уже забыли?

Другое дело, возможны ли такие перемены в массовом сознании...

Сразу - точно нет. А постепенно, эволюционным путем?

Тепличные условия чаще всего для "выращивания" Людей не подходят. Люди не помидоры.

станет доминирующей европейская модель семьи, и контрацепция сделает свое дело

Какая вы кровожадная, вот пример того как власть меняет человека

Кроме того необходимо задуматься о мотивации поведения. Станет ли престижным работать не в личных целях, а для общества.

Почему кровожадная-то?

Станет ли престижным работать не в личных целях, а для общества.

Поэтому, кстати, совершенная система должна быть создана на мой взгляд таковой, чтобы эти две цели стали прямопропорционально зависимыми.

Вопрос в том, чем будет определятся зависимость: мировоззрением или внешним давлением.

В чем заключается принцип эволюции? Постепенно возникают всё новые и новые неконтролируемые изменения. Те носители, что смогли просто выжить, начинают бороться за место под солнцем. На смерть, конечно. Чаще всего выживают более сильные/умные/приспособленные носители изменений. В этом и есть принцип эволюции.

Большой толковый словарь
ЭВОЛЮЦИЯ, -и; ж. [от лат. evolutio - развёртывание]
1.
Процесс постепенного и непрерывного изменения кого-, чего-л. от одного состояния к другому; вообще развитие.

Лучше создать взаимосвязь, когда работа для общества будет повышать личное благосостояние.

Ваших лет вполне достаточно, чтобы знать ответы на вопросы:
1. Возможен ли коммунизм в отдельно взятой стране, не обращая внимания на страны хотя бы Африки?
2. Кто должен растить и воспитывать детей, родители (семья) или государство?
3.Что делать с полезными ископаемыми, отдавать их тому, кто хочет, или жестко контролировать?

А куда вы денете преступников?

(Munen)
1. Когда-то полагали, что социализм необходимо распространить по всему миру. А потом пришли к выводу, что может существовать в отдельно взятой стране. Не говоря о том, что в эпоху рабовладения вряд ли кто-нибудь мог представить существование капиталистического государства. Не вижу препятствий для построения подобной формации в отдельной стране, хоть бы и Африки.

(Munen)
2. В первую очередь семья, но и государство (общество) в стороне оставаться не может.

(Munen)
3. А что индивид в условия коммунизма будет делать с полезными ископаемыми?

(Munen)
А в чем проблема? Куда девать больных, если большинство здорово?

Не понял, о каком благосостоянии речь в гипотетических условиях существования коммунизма?

Т.е. договорились до того, что он все-таки возможен?

В общем, во многом похоже на коммунизм, но не требует от людей во власти и душе стать подобным богам, что на мой взгляд не совсем реально

Для человека же всегда будет нужен кнут и маленький черствый пряник чтобы заставить двигаться его дальше.

Я не согласна, что в гипотетическом коммунистическом обществе люди должны быть подобны богам.

Потребности неограничены.

Простейший способ не нуждаться в деньгах – не получать больше, чем нужно, а проживать меньше, чем можно

Кто ж захочет проживать меньше, интересно?

Потребности неограничены. Или вы хотите построить призму на желаниях людей чтобы сделать их таковыми?

Я считаю необходимым себя кое в чем ограничивать. Не по возможностям, а по целесообразности.

Но название этому - жадность. Иногда ещё называют "экономностью", но это синонимы

Т.е. они свели свои личные материальные потребности к тому, что обеспечивает физический комфорт. А вот желание заткнуть конкурентов за пояс, жажда власти, стремление заполучить симпатию женщин (всех или какой-то конкретной - у кого как), обеспечить детям стабильное будущее - никуда не делись.

Но, например, захотелось вам купить себе приличную машину, ан нельзя - на всех не хватит.

Но, например, захотелось вам купить себе приличную машину,

То есть речь идет не о том, чтобы иметь машину, на которой удобно ездить, а о том, чтобы иметь такой автомобиль, какого почти ни у кого нет.

Что значит - приличную? И почему купить?

Сейчас это невозможно: их попросу не хватит.

В Союзе, например, часто выдавали неприличные

А "купить" - это для того чтобы сопоставить количество проделанной работы и получаемых благ. Хочешь работать мало - никто не заставляет, но будешь и получать мало.

А кто говорит про сейчас?

Тогда это уже не коммунизм. Основной принцип - "Каждому по потребностям, от каждого по способностям", а не "кто не работает, тот не ест"

ресурсы ограничены, а значит и потребности также стоит ограничить.

В Парке Культуры залили каток. И захотели сделать цивилизованно, типа, как сказали "как в Европе" - коньки на прокат давать без залога, под честное слово. И что же вы думаете произошло? Через 3 дня лавку прикрыли, потому что наши граждане умудрились за 3 дня украсть 210 пар коньков.

Но это еще не все.
Прикрыв лавку, стали раздавать коньки под залог 1500 рублей. Прям в объявлении написали, мол "извините, но мы вынуждены прекратить эксперимент, и теперь вводим обратно залог, 1500 рублей".
И как вы думаете, что произошло?
Граждане потащили украденные коньки обратно. Да-да!

Но не с раскаянием и извинениями, а с целью впарить их как тока что взятые, и хапнуть полторы тыщи.

Надоело повторять одно и то же, делаю это в последний раз: ресурсы ограничены, а значит и потребности также стоит ограничить.

Но не с раскаянием и извинениями, а с целью впарить их как тока что взятые, и хапнуть полторы тыщи.

Нет, по мне это в ПРИНЦИПЕ не возможно.

Что значит "в принципе"? Нужда научит горшки обжигать.

Что значит "нужда"? Приведите пример.

Коммунизм станет возможным только в том случае, если люди не станут делать дурных поступков не потому, что их за это накажут, а потому, что будут считать для себя зазорным быть нечестными, ленивыми. подлыми, жадными и т.д