МОСКВА, 26 августа. В пятницу в Пресненском суде начнет рассматриваться иск Российского авторского общества (РАО) к Объединенному гуманитарному издательству (ОГИ). Предмет иска — 136 стихотворений Александра Галича, опубликованных порталом Ruthenia.ru в антологии «Русская поэзия 1960-х годов», по мнению истца — незаконно, сообщает «Коммерсант».

В ноябре 2008 года РАО обратилось к издательству ОГИ, на хостинге которого находится образовательный портал Ruthenia.ru, с просьбой удалить с сайта 136 стихотворений Александра Галича, размещенных на портале в антологии «Русская поэзия 1960-х годов». Тексты с Ruthenia.ru были убраны сразу, но история на этом не кончилась — в августе в ОГИ пришла повестка в суд. Публикация стихов Галича, по мнению РАО, нанесла наследникам поэта ущерб в размере 1,36 млн руб. Это, как объясняется в исковом заявлении, сумма минимальной компенсации (10 тыс. руб.) умноженная на количество опубликованных «документов» (136).

Директор издательства ОГИ Дмитрий Ицкович в благополучный для себя исход дела не очень верит. «Для РАО суды — это бизнес, — говорит он. — Их можно назвать «судебными оптовиками», они судятся со всеми подряд. На суде в пятницу мы можем надеяться только на то, чтобы доказать неправомочность истца (отвечать за публикации должна сама Ruthenia, а не ОГИ, которое только предоставляет проекту хостинг), и на то, что сумма иска в итоге не будет такой устрашающей». В ОГИ подчеркивают, что Ruthenia является некоммерческим образовательным проектом, к тому же редактируемым в Эстонии силами студентов и преподавателей Тартуского университета, на портале никогда не было рекламы и поэтому речи о коммерческом использовании текстов Галича идти не может. 21 августа было опубликовано открытое письмо к дочери Галича Алене Архангельской-Галич. Именно с ней был заключен договор РАО, и в ОГИ надеются, что она может повлиять на иск, как наследница Матвея Блантера Татьяна Бродская — ранее в этом году она разрешила бесплатно исполнять его «Футбольный марш», с которого начинается каждый футбольный матч в стране.

Алена Архангельская, в свою очередь, утверждает, что напрямую к ней представители Ruthenia.ru не обращались. «Я ничего никогда никому не запрещаю, — сказала она. — Но когда на меня начинают давить, естественно, что я прошу защиты у юристов. Я сразу сказала: обратитесь ко мне, подпишем договор. Но прошло больше полугода, а мне так никто и не позвонил. Я не запрещала публикацию стихотворений — я просто хотела, чтобы они были опубликованы в правильном виде. Тексты были вслепую перепечатаны из книжки, в них даже названия умудрились переврать».

Стоит отметить, что в последнее время РАО, чей оборот в 2008 году перевалил за 2,1 млрд руб. (общество берет с них 10-20% комиссионных), активно ищет новые способы заработка и заявляет о готовности обосновывать свои претензии в судах. В июле РАО потребовало отчисления с гостиниц за использование в номерах теле- и радиоприемников. По мнению общества, работу этих приборов в номерах можно считать публичной трансляцией музыки и поэтому отели должны платить 0,1% от выручки с продажи номеров.

Следом агент потребовал от Российской футбольной премьер-лиги выплачивать ему 0,2% выручки с продажи билетов на матчи — за использование марша композитора Матвея Блантера. РФПЛ в ответ решила отказаться от использования марша вовсе. Позже РАО пришлось отозвать свои требования вовсе: наследница композитора Татьяна Бродская дала официальное разрешение на публичное использование «Футбольного марша» без выплаты авторского вознаграждения. По мнению Бродской, сложившаяся ситуация абсурдна, ведь исполнение произведения Блантера перед началом игр не ставит перед собой целью извлечение прибыли.

Уголовное дело по факту нарушения авторских прав было заведено в Татарстане после того, как минувшей весной группа «Машина времени» дала в республике два концерта. Разбирательство инициировал татарский певец и композитор Зуфар Хайретдинов, являющийся директором татарстанского филиала Российского авторского общества (РАО).

Согласно российскому законодательству об авторском праве, даже если авторы песен сами исполняют свои произведения, то их авторские права, оказывается, могут нарушаться, если не соблюдаются юридические процедуры, поясняет татарское деловое издание «Бизнес Online».

Претензии у Российского авторского общества возникли к неизвестному пока организатору концертов – он не заключил договор с РАО, которое предоставляет права на публичное исполнение музыкальных произведений. Зуфар Хайретдинов говорит, что участники группы как авторы песен имеют право на получение вознаграждения от РАО, с которым у них заключен договор. При этом 15% от суммы вознаграждения получает за свои услуги авторское общество. Таким образом, оно само кровно заинтересовано в получении денег с организаторов концертов.

«Организатор концертов не получил разрешение на проведение концерта от имени авторов песен, то есть РАО не заключил договор с организатором. Если автор песен сам организатор своего концерта, то он должен войти в контакт с РАО и либо отказаться от вознаграждения, либо заключить договор с РАО и получить авторское вознаграждение. Это прописано в договоре между автором и РАО. А организатор этих концертов не захотел получать разрешение. Он думал, что это сойдет с рук, потому что организация московская», – объясняет Хайретдинов.

По подсчетам следователей, авторам песен, исполненных группой «Машина времени», и РАО был причинен ущерб на сумму 2,3 млн рублей. А с учетом 15% вознаграждения РАО, артисты недополучили от концертов в Татарстане сумму в 1,95 млн рублей, полагают в милиции.

Между тем в самой «Машине времени» считают, что их права как авторов песен не ущемлены. По данным «Бизнес Online», артисты не имеют претензий к организаторам, поскольку они сполна получили свои гонорары.

Напомним, что РАО также сейчас борется в суде за то, чтобы признать факт нарушения в исполнении и группой Deep Purple своих песен на концерте в Ростове-на-Дону в октябре 2008 года. При этом у самой группы претензий к организаторам концертов также не было.